Вплив Верховного суду США на відносини церкви та держави: консервативний курс залишається незмінним

Тривала трансформація правового поля

Сучасний вектор Верховного суду США щодо захисту вільного сповідання релігії почав формуватися ще в січні 2016 року. Однак тодішні політичні події внесли свої корективи: після раптової смерті судді Антоніна Скаліа слухання було відкладено на 15 місяців, щоб уникнути розділення голосів у пропорції 4 на 4. Лише з приходом Ніла Горсача, першого призначенця президента Дональда Трампа, суд розглянув справу Trinity Lutheran Church v. Comer.

Про це повідомляє CNN

Рішення, ухвалене в червні 2017 року, стало поворотним моментом, вимагаючи прямого державного фінансування для релігійних установ. Попри спроби голови суду Джона Робертса применшити значення цього вердикту, обмеживши його виключно програмою оновлення дитячих майданчиків, наслідки виявилися значно масштабнішими.

Попередження судді Соні Сотомайор

На той час суддя Соня Сотомайор разом із суддею Рут Бейдер Гінзбург виступила з різкою незгодою, вказуючи на те, що справа виходить далеко за межі питань переробки шин для ігрових майданчиків.

Щоб почути це від Суду, це проста справа про переробку шин для оновлення ігрового майданчика. Ставки вищі. Ця справа стосується ні чого іншого, як відносин між релігійними установами та цивільним урядом – тобто між церквою та державою.

— Соня Сотомайор

Експансія судових прецедентів

Прогноз Сотомайор справдився. Голова суду Джон Робертс послідовно розширював принципи, закладені в Trinity Lutheran, через рішення у справах з Монтани (2020 рік) та Мену (2022 рік). Ці вердикти зобов’язали державу виділяти кошти на релігійні школи. Слід зазначити, що Робертс, який став наймолодшим головою суду за останні два століття, відомий своєю виваженою стратегією, що дозволяє йому поступово змінювати правовий ландшафт країни.

Нинішня ситуація навколо справи Saint Mary Catholic Parish v. Roy, яку суд розглянув у день виборів, демонструє продовження цього курсу. Йдеться про вимогу до штату Колорадо фінансувати католицькі дошкільні заклади, навіть якщо вони відмовляються приймати дітей батьків однієї статі через політику недискримінації, що є обов’язковою для отримання державного фінансування.

Аргументи сторін та позиція консерваторів

Під час слухань голова суду Робертс намагався провести паралелі з попередніми справами. Хоча Колорадо наполягає на нейтральності своїх правил, адвокат католицьких шкіл Ніколас Рівс стверджує, що умови штату порушують релігійні переконання.

Суддя Ніл Горсач підкреслив, що Конституція звертає увагу на суть, а не на процедурні особливості. Своєю чергою, суддя Емі Коні Барретт поставила під сумнів нейтральність вимог штату, якщо відомо, що вони призведуть до виключення певних релігійних груп.

Занепокоєння ліберального крила

Судді-ліберали, включаючи Сотомайор, Каган та Джексон, висловили серйозну стурбованість. Суддя Олена Каган зазначила, що справа вже не стосується того, чи можна ставитися до релігійних установ інакше, а перейшла до питання: чи повинні ми ставитися до них краще, ніж до інших?

Суддя Сотомайор також поставила пряме запитання представнику позивачів щодо відмови католицьких шкіл приймати дітей гомосексуальних батьків.

Я ставлю вам пряме запитання. Ваші католицькі школи відхилять дитину лише тому, що їхні батьки гомосексуалісти?

— Соня Сотомайор

На це адвокат Ніколас Рівс відповів ствердно, пославшись на щирі релігійні переконання.

Висновок

Навіть після політичних змін у Вашингтоні, консервативна більшість у Верховному суді зберігає міцний контроль над правовим курсом країни. Рішення, які будуть ухвалені у справі з Колорадо, ймовірно, стануть черговим кроком до розмивання кордонів між релігією та державою, підтверджуючи стратегічний вплив Джона Робертса на американську юстицію протягом останнього десятиліття.