Важливе рішення суду щодо відстрочки від мобілізації для студентів
Полтавський окружний адміністративний суд виніс рішення, яке може мати значний вплив на права студентів, які навчаються за кордоном, щодо отримання відстрочки від мобілізації. У справі № 440/3986/26 суд визнав протиправною відмову територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) у наданні такої відстрочки чоловікові, який здобуває вищу освіту в польському університеті.
Ключова проблема: відсутність довідки з ЄДЕБО
Основною причиною відмови ТЦК стало те, що чоловік, який навчається в Польщі, не зміг надати довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). Іноземний заклад освіти, як з’ясувалося, не має технічної можливості сформувати такий документ.
Чоловік звернувся до ТЦК за відстрочкою як здобувач вищої освіти, який навчається за денною формою та здобуває ступінь, вищий за раніше отриманий. Для підтвердження свого статусу він подав повний пакет документів від польського університету, включаючи довідку про зарахування, підтвердження статусу студента та інші офіційно перекладені документи.
Однак, комісія ТЦК та СП відхилила його заяву, аргументуючи це відсутністю документа, передбаченого Порядком № 560, тобто довідки з ЄДЕБО. На думку представників ТЦК, цього документа було недостатньо для підтвердження права на відстрочку.
Позиція суду: законність та обґрунтованість
Суд, розглядаючи справу, дійшов висновку, що право на відстрочку від мобілізації не може ставитися в залежність виключно від наявності довідки з ЄДЕБО, якщо навчання за кордоном підтверджується іншими належними доказами.
Суд установив, що позивач здобуває ступінь магістра за спеціальністю “Психологія” у Вищій школі суспільних наук і безпеки у місті Лодзь (Польща), навчаючись за денною формою з 1 жовтня 2025 року до 30 вересня 2029 року. Заяву на відстрочку він подав 18 вересня 2025 року, посилаючись на пункт 1 частини третьої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.
Під час судового засідання з’ясувалося, що польський університет дійсно не має доступу до української електронної бази ЄДЕБО і, відповідно, не може сформувати запитувану довідку. Незважаючи на це, чоловік надав інші документи, які беззаперечно підтверджували його навчання.
Суд наголосив, що стаття 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” не обмежує право на відстрочку лише студентами українських закладів освіти. Важливою є сама суть: здобуття освіти вищого рівня, ніж раніше отриманий, та дотримання послідовності освіти.
Суд також звернув увагу на те, що перелік документів, зазначений у додатку 5 до Порядку № 560, не є вичерпним. Це означає, що комісія ТЦК має враховувати й інші належні та допустимі докази, що підтверджують право особи на відстрочку.
На думку суду, відсутність довідки з ЄДЕБО сама по собі не може бути достатньою підставою для відмови, якщо заклад освіти за кордоном об’єктивно не має можливості її сформувати, а факт навчання підтверджується іншими документами.
— Рішення Полтавського окружного адміністративного суду
Послідовність здобуття освіти: що говорить закон і практика
Суд також розглянув питання щодо послідовності здобуття освіти. Раніше чоловік отримав освіту молодшого спеціаліста, намагався вступити на бакалаврат, але був відрахований без отримання диплома. Згодом він здобув професію тракториста-машиніста.
У цьому контексті суд врахував позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 листопада 2025 року у справі № 160/29658/24. Згідно з цією позицією, продовження навчання на певному рівні вищої освіти без отримання відповідного документа про освіту не вважається повторним здобуттям цього рівня та не порушує послідовності освіти.
Крім того, закон не містить заборони на надання відстрочки особам, які навчаються в іноземних університетах.
Рішення суду та подальші кроки
Полтавський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов. Рішення комісії ТЦК та СП від 27 березня 2026 року № 54 було визнано протиправним та скасовано в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
ТЦК зобов’язали повторно розглянути заяву чоловіка, врахувавши висновки суду, та повідомити його про результати. Важливо зазначити, що суд не зобов’язав комісію автоматично надати відстрочку, а лише зобов’язав до повторного розгляду заяви з урахуванням встановлених обставин.
У частині скасування повідомлення про відмову суд відмовив, зазначивши, що воно само по собі не є індивідуальним правовим актом, який породжує правові наслідки.
Також за рахунок бюджетних коштів ТЦК та СП на користь позивача було стягнуто 665,60 грн судового збору.
