Трагічний випадок в Одесі: Смерть пацієнтки після пластичної операції
В Одесі відбувся судовий розгляд справи, що шокувала громадськість. Приморський районний суд міста 22 вересня 2025 року ухвалив вирок у справі № 522/16567/19, яка стосується смерті пацієнтки після, здавалося б, планової пластичної операції на носі. Винним у неналежному виконанні професійних обов’язків, що призвело до тяжких наслідків, визнали лікаря-анестезіолога. Однак, через закінчення строків давності, медика було звільнено від відбування покарання. Про це стало відомо з повідомлення «Судово-юридичної газети» від 13 жовтня 2026 року.
Деталі події: Що пішло не так?
Все почалося 4 травня 2017 року, коли жінка звернулася до приватного медичного центру для проведення планової риносептопластики та вазотомії нижніх носових раковин. О 10:05 анестезіолог розпочав введення наркозних препаратів. Після встановлення ларингеальної маски та подачі анестезіологічних газів, зокрема севофлурану, приблизно через 20 хвилин стан пацієнтки різко погіршився. У неї виникли симптоми злоякісної гіпертермії – небезпечної реакції на певні медикаменти, що використовуються під час анестезії. Операцію було негайно припинено, але температура тіла жінки стрімко піднялася до 42 °C. Незважаючи на реанімаційні заходи, розпочаті медиками, та виклик швидкої допомоги о 10:59, врятувати пацієнтку не вдалося. Її доставили до іншої клініки, але о 13:35 констатували смерть.
Висновок експертизи та рішення суду
Згідно з висновками, смерть настала внаслідок гострої серцевої недостатності, спричиненої патологічною реакцією на анестезіологічні препарати, а саме – злоякісною гіпертермією. Суд встановив, що лікар-анестезіолог не взяв до уваги важливі відомості про стан здоров’я пацієнтки. Зокрема, в її амбулаторній карті були зафіксовані:
- Непереносимість лідокаїну.
- Попередній епізод злоякісної гіпертермії під час одного з минулих оперативних втручань.
Ці обставини, на жаль, не були враховані під час підготовки до операції. Крім того, анестезіолог погодився на проведення втручання без додаткових обстежень та консультацій, попри наявні відхилення у показниках печінкових ферментів: АСТ становив 110 од./л, а АЛТ – 102 од./л.
Ключова помилка: Використання севофлурану
Однією з ключових помилок, на яку звернув увагу суд, стало застосування препарату севофлуран. Як зазначив суд, цей препарат може спровокувати злоякісну гіпертермію у людей, схильних до такої реакції.
Недоліки подальшої допомоги
Після початку ускладнень, хоча подачу севофлурану було припинено, лікарі стикнулися з низкою проблем у подальшому наданні допомоги. Суд звернув увагу на недоліки в контролі електролітів крові, кислотно-лужного стану та газів крові. Також виявлено невідповідність даних медичної документації показникам електрокардіограми: в карті вказали частоту серцевих скорочень 64, тоді як на ЕКГ зафіксували показник 147 та фібриляцію шлуночків. Такий стан вимагав активної протиаритмічної терапії або дефібриляції, проте відповідних заходів не було вжито.
Помилкове транспортування
Суд дійшов висновку, що транспортування жінки до іншої клініки до стабілізації її стану було помилковим. Згідно з клінічними протоколами, інтенсивну терапію та реанімаційні заходи необхідно було продовжувати в операційній медичного центру, залучивши спеціаліста-консультанта.
Позиція анестезіолога
Анестезіолог своєї вини не визнав. Він наголосив на своєму 44-річному безперервному трудовому стажі та повідомив, що зустрівся з пацієнткою лише в день операції. За його словами, він зібрав анамнез, проте відомостей про протипоказання в медичній карті не було. Лікар також розповів, що помітив напруження в руці жінки приблизно через 15 хвилин після початку операції, виміряв температуру та розпізнав ознаки злоякісної гіпертермії. Він зазначив, що телефонував міському анестезіологу щодо наявності дантролену – препарату для лікування злоякісної гіпертермії, але його не було. Тому він проводив заходи для стабілізації стану пацієнтки та організував її перевезення до іншої клініки.
Правова кваліфікація та звільнення від покарання
Дії лікаря були кваліфіковані за частиною першою статті 140 Кримінального кодексу України – неналежне виконання медичним працівником професійних обов’язків через недбале ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворого. Суд призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад п’ять років, відповідно до пункту 3 частини першої статті 49 КК України, особу звільняють від кримінальної відповідальності, якщо до набрання вироком законної сили минуло п’ять років після вчинення нетяжкого злочину. Частина п’ята статті 74 КК України дозволяє звільнити засудженого від покарання на передбачених законом підставах. Таким чином, через закінчення строку давності, суд звільнив анестезіолога від покарання. Важливо зазначити, що це не означає виправдання лікаря – суд визнав його винним у неналежному виконанні професійних обов’язків.
Відшкодування збитків
Потерпіла сторона вимагала відшкодування майнової шкоди у розмірі 363 981,65 грн. Ця сума включала витрати на транспортні послуги, поховання, виготовлення пам’ятника, правову допомогу та послуги перекладача. Суд визнав ці витрати документально підтвердженими та безпосередньо пов’язаними з діями обвинуваченого. Цивільний позов було задоволено повністю. Таким чином, з лікаря постановлено стягнути:
- 363 981,65 грн – відшкодування майнової шкоди на користь потерпілої сторони.
- 21 464,61 грн – витрати на проведення експертиз на користь держави.
Отже, хоча анестезіолог і був звільнений від покарання, обов’язок відшкодувати майнову шкоду та витрати на експертизи залишається за ним.
