Непроста боротьба за справедливість: Батько-відсутній намагається отримати виплати за загиблого сина
На Буковині розгорівся складний судовий процес, пов’язаний із правом на отримання одноразової грошової допомоги у зв’язку із загибеллю військовослужбовця. У цій справі мати полеглого захисника намагається через суд довести, що батько, який упродовж життя ухилявся від виконання своїх обов’язків, не має права на державні виплати.
Історія сімейного розбрату
Як зазначає позивачка, шлюб із відповідачем був укладений у 1991 році, і згодом у родині народився син. Однак, вже у липні 1999 року чоловік залишив сім’ю та переїхав до Чернівецької області. Жінка стверджує, що з того часу він жодного разу не надавав матеріальної допомоги, не брав участі у вихованні дитини та не підтримував із ним будь-якого спілкування.
Рішення суду про аліменти
Питання щодо утримання дитини розглядалося місцевим судом Кіровоградського району Кіровоградської області ще у 2002 році. Суд тоді встановив, що хлопчик перебував на повному утриманні матері, а батько добровільно грошей не надавав. Відповідно, з нього було стягнуто аліменти у розмірі ¼ частини заробітку. Офіційно шлюб було розірвано у 2007 році. У судовому рішенні також було чітко зафіксовано факт, що подружжя не проживало разом з 1999 року.
Докази неучасті батька у вихованні
На підтвердження своєї позиції мати надала суду довідки з навчальних закладів, де навчався син. Документ із Соколівського ліцею свідчить, що з 1998 по 2007 рік вихованням дитини займалася виключно мати. Аналогічні відомості надав і професійний ліцей, у якому хлопець навчався у 2007–2010 роках: мати постійно контактувала з педагогами, тоді як батько за весь період навчання у закладі не з’явився жодного разу.
Право на одноразову грошову допомогу
Згодом син виріс, став на захист України та загинув під час виконання бойових завдань. Після його трагічної загибелі батько звернувся до уповноваженого органу із заявою про отримання своєї частки одноразової грошової допомоги. Ця сума, як випливає зі справи, може сягати 15 мільйонів гривень.
Судові перипетії: відмова та апеляція
У квітні 2026 року мати звернулася до суду, аби встановити факт ухилення батька від виконання своїх батьківських обов’язків та усунути його від права на отримання виплат. Юридична підстава цього позову ґрунтується на частині 2 статті 16-4 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка передбачає можливість відмови, припинення або призупинення виплати допомоги особі, щодо якої судовим рішенням доведено факт ухилення від утримання загиблого за його життя.
Однак, Кельменецький районний суд Чернівецької області спочатку залишив позов без руху, а 29 червня 2026 року повернув його позивачці. Суд першої інстанції кваліфікував вимогу як майновий спір, оскільки вона впливає на право отримання грошей. Тому суд вимагав вказати ціну позову, надати розрахунок спірної суми та сплатити відповідний судовий збір.
Мати не погодилася з таким рішенням та подала апеляцію, наголосивши, що її метою не є стягнення коштів на свою користь чи їх перерозподіл, а лише встановлення юридичного факту.
Позитивне рішення апеляційного суду
Розглядаючи справу № 717/1021/26, Чернівецький апеляційний суд визнав вимоги районного суду помилковими та скасував ухвалу про повернення позову. Суд окремо пояснив: рішення про усунення особи від права на допомогу не є рішенням про стягнення 15 мільйонів гривень чи будь-якої іншої суми. Воно лише створює юридичну передумову для уповноваженого органу, який і приймає остаточне рішення щодо виплати.
Крім того, апеляційний суд взяв до уваги позицію Верховного Суду від 27 травня 2026 року у справі № 584/661/24. У подібній справі суд вищої інстанції чітко вказав, що встановлення факту ухилення є немайновою вимогою. З огляду на це, ставка судового збору мала розраховуватися як для вимоги немайнового характеру.
Подальший розгляд справи
У результаті апеляційний суд направив справу до Кельменецького районного суду для продовження розгляду по суті. Важливо зазначити, що суд апеляційної інстанції не оцінював, чи дійсно батько ухилявся від виховання, а лише усунув процесуальні перешкоди для розгляду. Тепер суд першої інстанції має встановити фактичні обставини справи та вирішити, чи є підстави позбавити батька права на отримання допомоги. Боротьба матері за справедливість триває.
