Історія, що сколихнула Київщину, отримала своє продовження у Васильківському міськрайонному суді. Чоловік, затриманий поліцією спільно з представниками ТЦК під час поїздки до школи з 12-річною донькою, визнаний винним у вчиненні правопорушення. Суд детально дослідив обставини інциденту, що стався 20 березня, і дійшов висновку щодо правомірності дій правоохоронців.
Подробиці інциденту
Як зазначається у матеріалах справи, подія розгорнулася на території Київської області. Чоловіка, якого характеризують як “активного порушника правил військового обліку та мобілізації”, зупинили правоохоронці. Він відмовився виконати законну вимогу інспектора поліції Снігура Р. припинити правопорушення та прослідувати до відповідного органу для оформлення адміністративних матеріалів. За даними поліції, чоловік також грубо висловлювався на адресу правоохоронців та чинив їм фізичний опір, що призвело до оформлення протоколу про адміністративне затримання.
Позиція обвинуваченого
Під час судового засідання чоловік свою провину не визнав. Він стверджував, що вранці того дня він віз свою 12-річну доньку до школи, коли його автомобіль зупинили поліцейські. На їхнє прохання пред’явити посвідчення водія, чоловік відмовився, мотивуючи це безпідставністю зупинки. За його словами, правоохоронці згодом почали наводити інші причини зупинки, такі як непристебнутий ремінь безпеки або несправні фари. Чоловік також заявив, що його витягли з автомобіля та доставили до ТЦК, залишивши доньку самотньою біля машини, при цьому, на його думку, не було складено відповідного протоколу.
Аналіз доказів та рішення суду
Суд ретельно вивчив представлені письмові матеріали справи. До них належали протокол про адміністративне правопорушення, складений за статтею 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), де були зафіксовані обставини інциденту та правова кваліфікація дій водія. Чоловік відмовився підписувати цей документ. Крім того, суд дослідив протокол про адміністративне затримання, в якому було зазначено, що затримання від 20 березня відбулося у зв’язку зі скоєнням правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП (порушення правил військового обліку та мобілізації), з метою встановлення обставин події та оформлення адміністративних матеріалів.
До уваги також було взято рапорт працівника Обухівського райуправління поліції від 20 березня. У ньому йшлося про те, що правоохоронець ніс службу в патрулі разом із представниками ТЦК в межах заходів з виявлення порушень правил військового обліку та мобілізації. За словами поліцейського, водій, якого зупинили, відмовився надати документи для перевірки та намагався залишитися в автомобілі, зачинившись. Рапорт також зазначав, що під час затримання було встановлено, що чоловік є суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 210-1 КУпАП, і в зв’язку з цим його мали доставити до ТЦК.
Проаналізувавши пояснення чоловіка та всі наявні докази, суд дійшов висновку, що його дії були обґрунтовано кваліфіковані за статтею 185 КУпАП. Суд встановив, що чоловік не виконав законну вимогу поліцейського припинити протиправні дії та прослідувати до районного ТЦК для оформлення адмінматеріалів. Аргументи водія про відсутність законних підстав для зупинки його автомобіля були відхилені судом.
У постанові суду зазначено, що відсутність у протоколі за статтею 185 КУпАП інформації про причину зупинки транспорту не спростовує факту злісної непокори законній вимозі працівника поліції. Суд також послався на норми Закону України «Про Національну поліцію» (пункт 11 частини першої статті 23, підпункти 2 і 3 частини першої статті 32), які надають поліції право регулювати дорожній рух, контролювати дотримання правил та вимагати документи у випадках, передбачених законодавством, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила або планує вчинити правопорушення, або перебуває у місці проведення спеціального поліцейського контролю. Крім того, суд врахував пункт 2.4 Правил дорожнього руху, який зобов’язує водія на вимогу поліцейського зупинитися та надати для перевірки документи, передбачені пунктом 2.1 ПДР, включаючи посвідчення водія відповідної категорії.
Суд також взяв до уваги факт запровадження в Україні воєнного стану та положення Закону «Про правовий режим воєнного стану», який допускає перевірку документів у порядку, встановленому урядом. Зокрема, згідно з пунктом 5 Порядку, затвердженого постановою Кабміну №1456 від 29 грудня 2021 року, такі перевірки можуть проводити уповноважені представники визначених державних органів, зокрема Нацполіції та ЗСУ, за відповідним наказом коменданта.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подія сталася під час спільного відпрацювання поліцією та представниками ТЦК порушень правил військового обліку та мобілізації. Правоохоронці діяли в межах своїх повноважень та відповідно до законодавства, жодних порушень у їхніх діях суд не встановив.
Вирок суду
Васильківський міськрайонний суд визнав чоловіка винним у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Йому призначено штраф у розмірі 136 грн (що відповідає восьми неоподатковуваним мінімумам доходів громадян). Окрім того, з чоловіка постановили стягнути 665,6 грн судового збору.
Важливе роз’яснення
Варто зазначити, що раніше полковник Запорізького обласного ТЦК та СП Андрій Гуренко пояснював, що представники військкомату не мають права самостійно зупиняти автомобілі чи громадський транспорт для вручення повісток. Навіть перебуваючи на блокпостах із правоохоронцями, вони не можуть цього робити. Вручення повістки та зупинка авто є різними юридичними діями: зупиняти транспорт за наявності законних підстав може виключно поліція.
