Загроза бюджету: Аналіз ситуації навколо Стинавського родовища
Політолог та військовослужбовець Віктор Таран прокоментував загрозливу ситуацію з корупційними ризиками, що стосується Стинавського нафтового родовища. Він акцентував увагу на тому, як певні економічні сценарії можуть суттєво вплинути на результати майбутніх торгів.
Анулювання дозволу та роль “Укрнафти”
Після анулювання дозволу попереднього надрокористувача, державна компанія “Укрнафта” запропонувала виставити родовище на відкритий аукціон. Однак, ця ініціатива зіткнулася з перешкодами.
Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) двічі відмовила у розгляді заявок “Укрнафти”. Причиною стало накладання меж дозволу “Укрнафти” з дозволом компанії “Парі Нафтогаз”, яку, за наявними даними, пов’язують з родиною Миколи Злочевського.
Спірна площа: Зменшені межі та їх наслідки
Ключовим аспектом цієї історії є суперечка щодо меж майбутньої ділянки родовища. За інформацією, наданою Борисом Кушніруком, інші заявники могли пропонувати виставити родовище в зменшених межах. Це означає виключення з аукціону площі, на яку поширюється чинний дозвіл “Парі Нафтогаз”.
Паралельно з цим, з’явилася інформація про можливий перегляд запасів сусіднього Семигинівського родовища. Це також може мати вплив на параметри чинного дозволу приватної компанії.
Економічні втрати: Оцінка експертів
Економіст оцінює, що в разі зменшення площі аукціону, вона може скоротитися більш ніж на 30%, а стартова ціна – на 35–40%. Потенційні втрати бюджету від такої ситуації експерт оцінює в понад мільярд гривень.
Запитання до влади
У зв’язку з цим, експерт ставить цілком конкретні запитання до міністра економіки та довкілля Олександра Кравченка:
Чи порівнював уряд економічні наслідки аукціону на всю ділянку і на її зменшену частину, і хто визначатиме остаточні межі та чим їх обґрунтують?
— задається питанням експерт.
Вплив конкуренції та санкційної політики
Віктор Таран переконаний, що якщо частина спірного ресурсу залишиться за чинним надрокористувачем, то конкуренція на відкритих торгах буде стосуватися вже меншого активу. Саме тому суперечка про площу та глибину користування надрами може мати значно більші економічні наслідки, ніж може здатися на перший погляд.
Він також підкреслив, що хоча санкції мають захищати національну безпеку, не менш важливим є те, як держава розпоряджається ресурсами, що вивільнилися після їх запровадження. Історія Стинавського родовища, на його думку, вже демонструє, наскільки тісно пов’язані санкційна політика, регулювання надрокористування та економічні інтереси приватних компаній.
