Незаконна мобілізація: суд став на бік військовослужбовця з чинною відстрочкою
Випадок, коли військовослужбовця мобілізували, незважаючи на наявність чинної відстрочки від призову, отримав своє вирішення у суді. Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, підтвердивши незаконність наказів Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) і військової частини.
Деталі справи: порушення процедури та відсутність даних у реєстрі
Справа №260/9985/25 розкриває ситуацію, коли позивач, який є педагогічним працівником, звернувся із заявою про надання відстрочки 26 червня 2025 року. Того ж дня комісія ухвалила рішення про надання йому відстрочки до 7 серпня 2025 року. Однак, ця інформація не була внесена до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
У ТЦК пояснили відсутність даних у Реєстрі порушенням правил військового обліку з боку чоловіка. Через це, всупереч чинній відстрочці, у липні 2025 року його мобілізували та направили до військової частини.
Судовий захист: скасування наказів та звільнення зі служби
Чоловік оскаржив призов у суді, вимагаючи скасувати наказ ТЦК, наказ командира військової частини про зарахування до списків особового складу, а також зобов’язати військову частину звільнити його з військової служби та виключити зі списків.
Апеляційний суд погодився з позицією позивача, визнавши, що на день видання наказу про мобілізацію він вже мав чинну відстрочку і, відповідно, не підлягав призову. Суд наголосив, що вирішальне значення має саме рішення уповноваженої комісії про надання відстрочки. Відсутність відомостей у Реєстрі, якщо це стало наслідком невнесення інформації уповноваженим органом, сама по собі не позбавляє особу права на відстрочку.
Відхилення аргументів військової частини
Військова частина намагалася довести, що після прибуття особи виникають нові правовідносини проходження військової служби, і Закон «Про військовий обов’язок і військову службу» не передбачає звільнення через скасування наказу про мобілізацію. Також відповідач посилався на позицію Верховного Суду щодо «незворотності» процедури призову.
Однак, апеляційний суд відхилив ці доводи. Суд зазначив, що наказ про призов є первинним індивідуальним актом, і визнання його протиправним усуває правову підставу для подальших рішень. Наказ про зарахування до списків особового складу є похідним від наказу про призов і також підлягає скасуванню.
Наслідки незаконного рішення: застосування доктрини «плодів отруйного дерева»
Суд також визначив, що проходження військової служби стало наслідком незаконного наказу. Тому належним способом захисту є не лише скасування наказу про призов, а й зобов’язання військової частини звільнити позивача з військової служби та виключити його зі списків особового складу.
У мотивувальній частині суд звернувся до практики Європейського суду з прав людини та доктрини «плодів отруйного дерева», наголосивши, що неправомірний первинний акт не може породжувати правомірні похідні рішення, а юридичні наслідки незаконного рішення мають бути усунуті.
За результатами розгляду апеляційну скаргу військової частини залишили без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду — без змін.
Важливі правові висновки
Це рішення підкреслює важливість дотримання встановлених законом процедур при мобілізації та необхідність належного внесення інформації до державних реєстрів. Воно також нагадує, що наявність чинної відстрочки, належним чином оформленої, є вагомою підставою для відмови у призові, а її ігнорування може призвести до скасування мобілізаційних наказів судом.
