Державне бюро розслідувань (ДБР) розпочало кримінальне провадження за ймовірну підробку документів про вищу освіту голови Національного банку України Андрія Пишного. Таке рішення було ухвалено Шевченківським районним судом Києва.
Судове Рішення та Позиція Економіста
Як повідомив економіст Борис Кушнірук у своїй колонці для УНІАН, 5 серпня 2026 року суд у справі №761/30566/26 задовольнив скаргу на бездіяльність ДБР. Суд зобов’язав Бюро внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.
Підкреслю особливо важливе формулювання ухвали: моя заява містить „достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення“.
— Борис Кушнірук
Підстави для Звернення та Архівні Матеріали
Підставою для звернення до правоохоронних органів стали матеріали кримінальної справи №1-П-7/07, виявлені в паперовому архіві Зарічного районного суду Сум. У цій справі йшлося про службове підроблення документів, пов’язаних з навчанням у Сумській філії «Університету сучасних знань».
За словами Кушнірука, посадовці цього навчального закладу оформили документи на трьох осіб, які фактично не навчалися в закладі. Серед цих осіб, як стверджує економіст, у знеособленій паперовій копії судового документа був зазначений Андрій Пишний.
Ідентифікація та Неправдиві Відомості
6 липня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень були опубліковані дві ухвали Зарічного районного суду Сум від 21 травня 2007 року — №137921791 та №137921807. Хоча прізвища у документах приховані, Кушнірук вважає, що ідентифікувати Андрія Пишного можна за вказаними датами та переліком документів. Зокрема, йдеться про протокол індивідуальної співбесіди від 26 липня 2002 року.
За версією економіста, Андрій Пишний міг не навчатися у Сумській філії «Університету сучасних знань». Проте на його ім’я могли бути оформлені протокол співбесіди, навчальна картка та академічна довідка з неправдивими відомостями. Саме на підставі цих документів його могли зарахувати одразу на четвертий курс Української академії банківської справи НБУ, яку він закінчив у 2005 році за спеціальністю «Банківська справа».
Понад те, у матеріалах зазначено, що Пишний особисто звертався з проханням надати диплом у скорочений термін. Тобто версія „я нічого не знав, мені просто видали документ“ дедалі більше нагадує сатиричне оповідання.
— Борис Кушнірук
Можливі Правові Наслідки
За оцінкою Кушнірука, описані обставини можуть підпадати під статті 358 (підроблення або використання підроблених документів) та 190 (шахрайство) Кримінального кодексу України. Остаточну правову кваліфікацію мають встановити слідчі.
Експерт також нагадав, що стаття 18 Закону України «Про Національний банк України» вимагає від голови НБУ наявності повної вищої освіти або наукового ступеня у сфері економіки чи фінансів. Встановлення факту подання недостовірної інформації під час призначення може стати підставою для звільнення.
Заклики до Парламенту та Вищих Органів Влади
Борис Кушнірук звернувся до народних депутатів, нагадавши, що у 2022 році за призначення Андрія Пишного головою НБУ проголосували 290 парламентарів. Він закликав Верховну Раду України створити тимчасову слідчу комісію, викликати Пишного до парламенту, витребувати документи, подані під час його призначення, та розглянути питання про висловлення недовіри очільнику Нацбанку.
Суд свою роботу зробив. Тепер черга за ДБР, парламентом і Президентом.
— Борис Кушнірук
